近期，域名抢注新闻频频爆出。在企业域名纷遭抢注时，各方评论声音也层出不穷，企业和评论人士认为：域名抢注阻碍了企业的发展，应从制度和法律上对商标进行保护，杜绝域名抢注。不少法律专家指出，从国际互联网和域名界的发展规律来看，如果用商标权遏止域名权，不但起不到规范域名市场的作用，反倒适得其反，引起域名体系乃至互联网的混乱。

　有律师分析认为，商标本身重合概率很高，根本无法建立域名与商标的一一对应关系。不同类别的商品上，商标常常出现重合，例如“长城牌”，大到汽车、小到墨水，都有注册商标，并分属不同主体。如果因为长城汽车提出异议而删除长城墨水注册的域名，显然侵犯了长城墨水的权利。如果这一矛盾扩展到企业名称权、商号权，风险则更难把控。

　从法律权利上来说，域名权也是重要权利之一，不应因商标权而被忽视。苏州仲裁委员会仲裁员姜晓亮认为，现有商标多是由通用的单词构成（英文或商标权人的本国文字），而语言文字本身是不为任何人独占的。商标法保护的是可以使商品或服务免予混淆的文字、图案或者其组合，不保护商标权人对其商标上通用文字的独占权，就如“长城”汽车并不拥有对“长城”这两个汉字或拼音的独占权。如商标权人主张对其商标上的通用文字享有独占权，禁止他人以通用文字注册域名，是权利的滥用。

　如何看待和解决域名纠纷在近期一些域名纠纷的报道中，也有个别人士建议由域名的注册管理机构出台措施，代为保护商标权或代为权益人主张商标权。

　据调查，商标注册人和域名持有人间的利益冲突，早就可依法处理。首先，信息产业部发布的《中国互联网络域名管理办法》所明定的域名争议解决机制的有效运作，为处理域名纠纷发挥了便捷、高效的积极作用。而人民法院依据自2001年7月24日起施行的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国反不正当竞争法》等对多起案件进行了成功审理，发挥了终极解决域名纠纷的司法威力。

　基于多次的司法实践，有律师指出，商标注册人和域名持有人间的利益冲突，个案情况均不相同，且涉及复杂的法律问题。对此，专门处理此类纠纷的法官均秉持审慎的态度。就如“长城”可能被不同人在不同类别和不同国家注册成不同的商标（可能总数上千个），很难由域名注册管理机构决定划归何方所有。